После публикации статьи «Маргинальный центр рериховцев — ушёл пастырь» Алексей Николаевич получил на нее много откликов. Среди них есть и угрозы, но многие отклики подтверждают и поддерживают мнение автора и даже уточняют некоторые изложенные в статье моменты. Послесловие добавлено в конце опубликованной статьи, здесь приведу послесловие как цитату полностью:
P. S. После публикации этого текста и рассылки по некоторым адресам, я получил многочисленные отклики. Среди них был только один, наполненный злобой, личный выпад. Подавляющее большинство поддержали обоснованность такой точки зрения, или, по крайней мере, мое право на высказывание ее. «Безусловно, статья справедливая», — таково было мнение, если привести к общему знаменателю. Хотя, я, конечно, понимаю, что, как говорится, еще не вечер…
Вместе с тем, были и замечания, связанные с заголовком, отдельными положениями, предложения по формулировкам. Были и развернутые критические замечания.
Привожу наиболее существенные из письма известного рериховеда, издателя, ныне сотрудника старейшего Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Д. Н. Попова. Давая согласие на публикацию его замечаний, он просил отметить, что выступил в письме ко мне в качестве рериховеда и участника рериховского движения в России с середины 1980-х годов, но ни в коем случае не как представитель Музея.
Дмитрий Николаевич писал:«Самым внимательным образом прочёл вашу статью. Как всегда, предмет изучен весьма полно и всесторонне, а подход к изложению продуманный и взвешенный… Взгляд зацепился лишь за несколько моментов:
* «Из её публикаций мы впервые смогли узнать о совсем неизвестных страницах жизни Николая Константиновича и его семьи в Индии».
Боюсь, что тут Вы сильно приукрасили дело. Ведь до 1990 года у Шапошниковой из публикаций и было-то только: тезисная статья в сборнике первых Рериховских Чтений в Новосибирске (ничего нового сверх уже написанного Беликовым там не было, да ещё и достаточно многое переврано), статья об Институте «Урусвати» в альманахе «Страны и народы Востока» (действительно ценная, но ведь и написанная не самостоятельно, а вместе с Беликовым), да ещё буквально 4-5 чисто публицистических публикаций в газетах и журналах, из которых лишь одна представляла реальный интерес. Я имею в виду длиннейший памфлет о преследовании Рерихов со стороны английских колониальных властей в Индии по материалам дела Рерихов в индийском отделении Интеллиджент-Сёрвиса из архива в Дели. Ну, так львиную долю текста там составляют сами документы, которые она лишь перевела на русский, а то немногое, что написала от себя, так это преисполненные желчи фантазии на тему. Документальный материал действительно очень интересный, но только осмыслить его она в принципе не смогла. Да и материал этот она ведь не нашла, как исследователь, а всего лишь взяла почитать у Митрохина, который его нашёл, откопировал и собирался сам писать. Она же у него просто беззастенчиво стащила, быстренько слепила публикацию и пристроила в журнал («Знамя», #12, 1987); Митрохин потом долго был на неё смертельно обижен.
Ещё конечно книга «От Алтая до Гималаев», но ведь это было сплошное разочарование, поскольку вся её ценность была только в фотографиях, а читать в ней было абсолютно нечего.
Помню также её доклад о большой центральноазиатской экспедиции Рериха на юбилейной конференции 1984 года в Музее Востока. Доклад был весьма цветистый в ораторском плане, но абсолютно пустой по содержанию. Мне очень запомнилась недоумённая реакция Спириной: «Как же так? Она же учёный-индолог… А не сказала ничего, кроме того, что уже давно общеизвестно. И даже заявленную тему не осветила полностью. Она же просто не справилась с темой!…» (Наверное, я словесно процитировал по памяти не абсолютно точно, но почти так).
Так что вклад Шапошниковой в рериховедение в советский период объективно нулевой. А уж потом это вообще кошмар, который Вы уже сами прекрасно описали.
* «Более того, с рюкзаком за плечами и с фотоаппаратом в руках Людмила Васильевна прошла по пути Центрально-Азиатской экспедиции уже в наши дни. Результатом стал фотоальбом “От Алтая до Гималаев”».
Скорее всего, Вы просто некритично доверчиво повторили расхожий пиар-штамп на счёт «прошла по пути Центрально-Азиатской экспедиции». А ведь на самом деле Шапошникова лишь в разное время посетила несколько мест, где побывала экспедиция всего лишь с двух концов её гигантского маршрута: 1) три маленьких гималайских княжества Сикким, Кашмир и Ладак, 2) Алтай и Монголия; то есть самое начало первого этапа экспедиции и самое начало второго её этапа. А собственно сам маршрут экспедиции и туда и обратно полностью остался за рамками её поездок. Как же тут можно говорить о каком-то повторении маршрута великой экспедиции? Это же просто смешно.
Кстати, это отличный характерный пример того, как Шапошникова умелыми пиар-приёмами успешно раскрутила себя в выдающиеся рериховеды на абсолютно пустом месте, не сделав в исследовательском плане ровным счётом ни-че-го.
А взять её первый фолиант – «Мастер». Ведь это была целая микроэпопея на добрых полтора десятка лет. Уже с середины 80-х все мы хором недоумевали: как же так, Шапошникова позиционирует себя как выдающегося рериховеда, а не написала ещё ничего? Где же хоть какие-то результаты её исследовательского труда? Тогда она пустила в ход универсальный ответ: размениваться по мелочам она не хочет и потому пишет большую книгу, в которой и откроет миру весь тот ценнейший материал, который накопила. На какое-то время этого хватило. А потом все стали спрашивать: ну когда же она закончит писать. Где-то в 87-м году она была вынуждена заявить, что книга таки написана (даже название озвучила – «Мастер») и она проталкивает её в издательстве. Года два эта версия работала, а потом мы поняли, что она просто водила нас за нос, ну, и махнули рукой. Уже думали, что эта книга так и останется мифом, когда «Мастер» таки был издан аж в 98-м году. И опять сплошное разочарование… Книга оказалась претолстой, но совершенно пустой. Ничего нового мы из неё не узнали, кроме некоторых сведений о монгольском этапе экспедиции, которые она не сама нашла, а из Ваших неопубликованных материалов бесцеремонно «позаимствовала». Великий мистификатор. Уж этого у нее не отнять.
* «Изучение жизни и творчества семьи Рерихов, её публикации поставили Людмилу Васильевну в ряд наиболее авторитетных исследователей рериховского наследия».
Ну вот и ещё одна ярчайшая иллюстрация! И Вы на эту удочку попались… (Добродушная улыбка)
А ведь всего-то надо остановиться и задуматься: а можно ли привести хоть один пример сколь-нибудь заметного вклада Шапошниковой в рериховедение. И окажется, что нет, нельзя.
По каждому реальному исследователю-рериховеду можно перечислить его конкретные достижения: Беликов и Князева вывели общую биографию НК на совершенно новый уровень, Беликов в своих статьях действительно осветил многие новые страницы из жизни Рерихов, создал первую (пусть и незаконченную) духовную биографию Рерихов; Маточкин весьма разносторонне и глубоко исследовал художественное творчество НК и СН, на таком блестящем уровне сравнительного искусствоведения, как никто до него; Росов ввел в научный оборот целый Эверест до того совершенно неизвестного биографического материала по НК, исследовал (насколько удачно, это можно дискутировать сколь угодно) целый ряд совершенно неизвестных сторон его жизни и деятельности (кому не нравятся его интерпретации, могут теперь делать свои собственные, но ведь без Росова у них такой возможности ещё сто лет бы не было, а это чего-то да стоит!); Ваш покорный слуга составил сборник литературно-художественных параллелей в наследии НК, составил первый каталог его литературного наследия и системно проанализировал его содержание и стилистику, исследовал теософскую сторону его жизни и творчества, скрупулёзно изучил целый ряд важнейших его картин и некоторых серий; Соколовский, даже не будучи исследователем, как таковым, составил первый настоящий каталог художественного наследия НК; Вам тоже удалось восстановить некоторые кирпичики в биографии НК и т.д. и т.п.
А что же сделала Шапошникова? Всё, написанное ею – чистейшая публицистика и научно-популярная работа с напыщенными, но пустыми потугами на учёное глубокомыслие. Ей удавалось лишь действительно талантливо переливать из пустого в порожнее, нагромоздив в итоге гору благоглупостей и нагнав бескрайнее море тумана.
Ну, правда – великолепная иллюстрация к «Голому королю».
* «…Советский фонд Рерихов переформатировали в МЦР…»
Это ведь по сути выглядит, как повторение МЦРовской сказки о некоем преображении СФР в МЦР. А ведь мы-то знаем, что Шапошникова просто уничтожила СФР и создала МЦР как совершенно новую организацию (и не только юридически, но и по форме и сути). И на первых порах она сама это с гордостью провозглашала, и только потом одумалась и сменила пластинку. И Святослав Николаевич [Рерих] был так возмущён, что поначалу затребовал вернуть всё, что он передал, обратно…
Так что вряд ли стоит поддерживать этот миф о преображении/переформатировании. Мне конечно понятно, что Вы имеете в виду, но всё же я сторонник более педантичного отношения к словам и формулировкам».
Эти критические замечания в высшей степени справедливы. Тем более, что я и сам касался этих тем позднее в том же ключе. Однако они игнорируют тот факт, о котором я сообщил в начале. Текст представляет из себя практически подборку цитат из опубликованных ранее статей. О Людмиле Васильевне Шапошниковой я написал только одну отдельную статью: «Людмила Шапошникова: “Читайте, наблюдайте и думайте…”». В 2005 году в Абакане проходила выставка картин Н. К. Рериха и меня попросили написать, в том числе, для того, чтобы привлечь посетителей. Начиналась она так: «Второй раз в нашем городе проходит выставка подлинных картин всемирно известного художника, учёного, мыслителя Н. К. Рериха. В этом году к ним добавились и картины его сына С. Н. Рериха. Выставка «Весть Красоты» основана на фондах Международного Центра-Музея имени Н. К.Рериха. Возглавляет его индолог, писатель, академик, лауреат Международной премии имени Джавахарлала Неру, заслуженный деятель искусств России Людмила Васильевна ШАПОШНИКОВА. Сегодня мы рассказываем о ней…» (Газета «Южно-сибирский вестник» — общественно-политическая газета Южной Сибири, №44 (251), 2-9 ноября 2005 года, стр. 13. Г. Абакан. Республика Хакасия. Рубрика «Персона номера»).
Действительно, в 2005 году я еще не преодолел те штампы в восприятии деятельности, как руководителя, так и созданного им учреждения, которые назойливо внедрялись в общественное мнение. Кроме того, публикация в массовой газете невольно заставляла несколько приукрасить образ (в целом это была моя объективная дань образу, сложившемуся в юности) и уж, во всяком случае, не вдаваться в полемику.Ведь в то же время на рериховском сайте появилось мое предложение к Л. В. Шапошниковой уйти со своих административных постов. И в дальнейшем я лишь касался ее действий в статьях, посвященных тем или иным проблемам рериховского сообщества.
Поэтому, «моя задача в данном случае, — писал я Д. Н. Попову, — была просто привести то, что я писал о ней при ее жизни. Без — увы! — поправок! Я историк по образованию и деятельности, во мне сидит щепетильность в отношении к архивным текстам. Я не могу их править в угоду сиюминутному моменту!».
С другой стороны, ценность этой подборки именно в документальности. Так, например, заключительные строки написаны в 2008 году, когда финансовые потоки и пухлые конверты с наличностью для руководства направлялись из «Мастер-банка» в МЦР безостановочно.В то же время среди откликов были и такие строки от человека, много лет работавшего в МЦР: «Вы слишком мягко прошлись по мадам… Она не Сталин в юбке. Много чести будет. Она — настоящая Салтычиха, и жертв у нее не меньше. Только та пытала физически, а эта более изощренно, доводя людей до инфарктов и инсультов… Но Салтычиху все же судили, а эту зомбированная когорта псевдорериховцев вознесла на «олимп»… Почти все рериховские организации постепенно за 20 лет возглавили преданные владычице клоны ЛВШ… ЗИЯЮЩИЕ ВЫСОТЫ Зиновьева здесь больше подойдут для раскрытия образа главного душителя Великой Идеи. А чтобы наверняка заземлить Идею и опустить ниже плинтуса высокие Имена, нужно было возглавить и подобно Сусанину завести в болото… Вот и творили дикую ахинею под лозунгом ЗАЩИТИМ ИМЯ И НАСЛЕДИЕ, чем нанесли огромный ущерб Именам, которые они якобы «защищали». Никто ее директором не назначал. Самозванка стопроцентная. А вспомните, как ЛВШ вела себя на всех этапах…»
Автор просил не обнародовать его имя и факты, поскольку «придет время, сделаю доклад на эту тему под блеяние покинутых “пастырем” ОВЕЦ…».Думаю, нас ждет еще немало признаний и открытий…
***
Втр, 25 Авг 2015 17:35
МЦР. Н. Г. МихайловойОт: Алексей Анненко
Кому: roerich@icr.su
Копии: assistant@icr.su, publish@icr.su
25 мая 2015 года
МЦР. Н. Г. Михайловой
Уважаемая Нина Георгиевна,
примите мои соболезнования в связи с кончиной самого близкого Вам человека Людмилы Васильевны Шапошниковой.
Пусть будет ей земля пухом и вечный покой.
С уважением, А. Н. Анненко